Los formuladores de políticas están aprovechando las lecciones de los préstamos PPP para obtener información adecuada para el futuro y mantener saludables los negocios de Main Street.

Los investigadores dicen que analizar el legado y el impacto de la extraordinaria  iniciativa de préstamo del Programa de Protección de Cheques de Pago (PPP) de $ 800 mil millones del gobierno de los EE. agitación económica dramática y dañina.

Con Main Street preparándose cada vez más para una recesión , ahora es el momento de comprender qué tan exitosos fueron los préstamos PPP para preservar empleos y mantener a flote a las pequeñas empresas frente a las crecientes restricciones de liquidez y los obstáculos macroeconómicos históricos.

Estrategias ganadoras

Los préstamos PPP mejoraron significativamente la condición financiera de sus beneficiarios. En promedio, las empresas que reciben préstamos redujeron su riesgo crediticio en casi una quinta parte (18 %) en relación con sus pares que no participan en PPP en los cuatro trimestres posteriores a recibir su asignación del gobierno.

En todas las empresas estudiadas, las empresas más pequeñas vieron un impacto más pronunciado y persistente en su salud financiera después de recibir un préstamo que sus organizaciones pares más grandes.

Al evaluar la salud financiera de una empresa antes de asignar fondos, esos fondos pueden asignarse mejor y de manera más eficiente en el futuro. Las empresas más pequeñas y vulnerables que gozan de buena salud, si se excluyen los factores macroeconómicos, son las que más se benefician del apoyo externo y deben ser un objetivo explícito.

Eso es según un artículo de investigación recientemente publicado por el Banco de la Reserva Federal de Boston, que analizó el efecto de los préstamos PPP en casi 25 millones de negocios.

El informe reveló cómo la asistencia federal afectó la salud de las empresas a corto y mediano plazo, mientras estudiaba las implicaciones generales que tienen los miles de millones de dólares en asignaciones financiadas por los contribuyentes para dar forma al futuro apoyo federal en Main Street.

Solo las pequeñas empresas con 500 empleados o menos eran elegibles para el programa PPP de la era COVID, y los montos máximos de los préstamos eran 2.5 veces los costos de nómina mensuales promedio de la empresa, con un tope de $ 10 millones.

Los bancos de todo el país se responsabilizaron de aprobar los préstamos y asignar el dinero, lo que no afectó los requisitos de capital propios de los bancos, ya que los fondos estaban totalmente garantizados por el gobierno.

El artículo, publicado la semana pasada (23 de diciembre) por los economistas de la Fed de Boston Gustavo Joaquim y J. Christina Wang , se basa en los hallazgos de dos estudios previos de Joaquim titulados “Bank Incentives and the Effect of the Paycheck Protection Program” y “Bank Incentives and the Effect of the Paycheck Protection Program” y “ Asignación Óptima de Fondos de Alivio: El Caso del Programa de Protección de Cheques de Pago”,  respectivamente.

La investigación anterior de la Reserva Federal de Boston encontró que, si bien los préstamos PPP redujeron la pérdida de empleos en las empresas elegibles en 12,9 puntos porcentuales, o aproximadamente 7,5 millones de empleos a un costo promedio estimado de $70 000 por empleo, no se asignaron de manera tan efectiva como podrían haberlo hecho, y más la focalización gubernamental en las empresas más pequeñas habría aumentado significativamente los resultados positivos del programa.

El PPP desembolsó $800 mil millones en dos rondas separadas. La primera ronda, que se llevó a cabo del 3 de abril al 8 de agosto de 2020, asignó $525 mil millones en más de 5 millones de préstamos.

Debido a la línea de tiempo más larga sobre la que se pudieron estudiar sus efectos posteriores, la primera fase inicial fue el foco de la última investigación de la Reserva Federal de Boston.

Las empresas que recibieron préstamos en los últimos meses de la primera fase del PPP exhibieron una mayor mejora en su condición financiera en comparación con los beneficiarios anteriores.

Cuanto más solvente era una empresa, más temprano y más probable era recibir un préstamo PPP según la investigación, incluso en comparación con pares similares.

Si bien la investigación no estableció una relación causal entre ser solvente y que los bancos extiendan el crédito PPP, se puede inferir que las empresas solventes probablemente operaban con más controles y descuidos internos que sus pares menos solventes, lo que a su vez los alertó primero sobre las ventajas de solicitar y recibir préstamos PPP.

Las implicaciones de la investigación de la Reserva Federal de Boston muestran cómo la salud financiera de una empresa antes de la asistencia del gobierno es un factor importante tanto en su selección para la asignación como en los efectos positivos posteriores de esa inyección de capital.

Evitar futuras banderas rojas

Los críticos del programa alegan que los fondos distribuidos a través de la iniciativa PPP se repartieron de manera desigual y beneficiaron desproporcionadamente a una pequeña fracción de las empresas necesitadas.

Un informe del Congreso publicado a principios de este mes culpó por separado a las empresas FinTech de causar pérdidas de decenas de miles de millones de dólares debido a su involuntaria habilitación de fraude generalizado, otorgando préstamos financiados por los contribuyentes a empresas que incluían granjas falsas , entre otros casos.

PYMNTS informó anteriormente que una de las principales razones por las que los bancos tradicionales no asumieron nuevos negocios de APP a mayor escala fue porque su debida diligencia y los controles internos de prevención de fraude se adelantaron a la posibilidad. Esto dejó la puerta abierta para que FinTechs desembolse las asignaciones de PPP a las empresas.

A medida que los formuladores de políticas avancen, será crucial para futuras consideraciones ser capaces de identificar en qué medida los préstamos PPP fueron meras transferencias de los contribuyentes a las pequeñas empresas, en comparación con la forma en que ayudaron con éxito a mantener la estabilidad laboral y la viabilidad económica para esas empresas y sus empleados. en torno al despliegue de asistencia dirigida por el gobierno a las empresas.