Ser adquirido por un banco puede parecer el escenario soñado para el fundador de una fintech. Pero en una empresa emergente de pagos digitales se convirtió rápidamente en una pesadilla.

Apenas se había secado la tinta del acuerdo cuando empezaron a surgir problemas culturales entre la dirección del banco y los ejecutivos de la startup, explica Robert Ruark, director de KPMG, consultora que trabajó con el banco en la adquisición.

El equipo de fintech se encontró con que el ritmo de negocio del banco era muy lento y sus cargas regulatorias pesadas, dijo Ruark. Incluso el calendario de reuniones (con «tiempo desmesurado» para «presentaciones y cumplidos») se convirtió en un punto de discordia. Esto ya que los ejecutivos de las nuevas empresas se quejaban de que no tenían tiempo para trabajar.

Las cosas llegaron a un punto crítico después de que se rechazara el plan de expansión de pagos digitales del fundador de la fintech. Era el último de una serie de proyectos que el banco rechazó sin dudar, dijo Ruark.

«De repente, hay más infraestructura de riesgo y de TI», añadió. Se refería a las cargas que las adquisiciones bancarias imponen a las fintech. «Y entonces se sienten insatisfechas y no quieren trabajar allí».

Los choques culturales entre bancos y fintech son comunes

Los bancos son más grandes y están más establecidos. Además, «están fuertemente regulados, muy burocráticos, tecnológicamente atrasados y centrados en los accionistas», decía el informe. «Por el contrario, las fintech son autónomas, ágiles, emprendedoras, poco reguladas y tecnológicamente avanzadas».

Derivado de estas diferencias, no es de extrañar que la cultura sea una de las principales fuentes de fracaso de las combinaciones banco-fintech.

UBS es un ejemplo reciente de los problemas que pueden aquejar a estas uniones. El banco suizo acaparó los titulares con su proyecto de adquisición de la aplicación de inversión automatizada Wealthfront por 1,400 millones de dólares (mdd) a principios de 2022.

Pero la operación se canceló menos de ocho meses después, en un movimiento que reveló tensiones internas sobre el impulso del CEO para digitalizar una empresa de 160 años empapada de tradición.

Es la última prueba de que los bancos, a pesar de sus grandes bolsillos, están a punto de perder la batalla contra las fintech. Pero no solo perderían la lucha por el talento, también por la tecnología y los clientes.

La batalla de los bancos es contra sí mismos

Esta batalla de los bancos no es contra empresas emergentes como Robinhood y Chime. Es contra ellos mismas y su rigidez, que limita la innovación y ahuyenta a los talentos tecnológicos que tan desesperadamente quieren reclutar.

Insider habló con más de una docena de tecnólogos bancarios, ejecutivos, consultores y otros profesionales del sector que estudiaron o presenciaron la batalla entre los bancos y las fintech.

Todos coincidieron en que los bancos siguen sin entenderlo tras años invirtiendo dinero y recursos para derrotar a las fintech. Los expertos apuntaron a cuestiones culturales en los bancos como el núcleo del problema.

Estas van desde que no valoran lo suficiente a los técnicos de back-office, hasta que son excesivamente burocráticos en sus procesos. El único factor que pesa en contra de los bancos que no está bajo su control, según los expertos, es la carga de la regulación gubernamental.

Si alguien duda de la desesperación de los bancos por vencer a las fintech, basta con mirar a Jamie Dimon, jefe de JPMorgan, el mayor banco de Estados Unidos. Prometió «gastar lo que tengamos que gastar» para ganar la guerra a las fintech y salir triunfante de la «durísima y brutal competencia.»

No es solo Dimon. Un análisis de las llamadas de resultados y las transcripciones de las conferencias de accionistas en la plataforma de investigación de inversiones Sentieo encontró que entre seis de los principales bancos de Estados Unidos, el número de veces que las palabras «tecnología» y «digital» fueron utilizadas por los ejecutivos se disparó de 17 en 2011 a 81 en 2021.

Hablar como una empresa tecnológica y actuar como tal son dos cosas distintas

La verdadera transformación —como todos sabemos por la multimillonaria industria de la autoayuda— viene desde dentro. Y los bancos seguirán gastando tiempo, dinero y esfuerzo en esta batalla perpetua hasta que noten sus carencias internas y culturales.

«Si eres ingeniero y puedes elegir dónde quieres trabajar, prefieres hacerlo en un lugar donde lo que estás construyendo contribuya directamente a las pérdidas y ganancias o al alfa de la empresa», afirma Neal Pawar, veterano de Wall Street y director de operaciones de Qontigo, una fintech de datos de inversión.

«En un banco o gestor de activos, la tecnología es un medio para un fin», dijo Pawar, que anteriormente trabajó como ejecutivo de tecnología en Deutsche Bank, UBS, AQR y D.E. Shaw.

Durante los dos últimos siglos, los bancos demostraron que no son fáciles de sustituir. Pero eso no ha impedido que los disruptores lo intenten.

Aunque los bancos siguen dominando en lo que se refiere a depósitos y clientes, luchan por mantenerse al día con elegantes diseños y la facilidad de uso que han generalizado las fintech desde todos los ángulos. Por ejemplo, fintech de pagos como Block y PayPal; asesores digitales de patrimonio como Wealthfront y Betterment; bancos digitales como Chime, y corredurías online como Robinhood.

Para competir, los bancos han extendido grandes cheques para adquirir fintechs: tecnología, talento y todo lo demás.

Con la actual recesión los bancos pueden tomar un respiro que devasta a las startups tecnológicas. Sin embargo, el jurado aún no sabe si harán lo necesario para mantener el talento tecnológico cuando la economía se recupere y se abran oportunidades de empleo.

Aún hay un ingrediente clave que le falta a los bancos: pensar sus tecnólogos

En los bancos, los tecnólogos no reciben el reconocimiento ni tienen el poder de decisión que cabría esperar de empresas cuyo futuro depende cada vez más del poder de su tecnología y de su capacidad para innovar.

Los programadores que trabajan para grandes bancos dicen sentirse infravalorados. Esto, en comparación con los banqueros de inversión, los operadores y otros banqueros, según las personas entrevistadas para este artículo.

No se trata solo de que se les trate como ciudadanos de segunda clase, sino también de que se les pague como tales. Los bancos han luchado históricamente para mantenerse al día con los salarios inflados y los paquetes de equidad ofrecidos por las fintechs.

«Sigue existiendo la percepción de que la parte tecnológica es casi secundaria con respecto a la parte empresarial», afirma Falguni Desai. El estratega de banca y mercados de capitales de Microsoft anteriormente fue estratega de renta variable y negociación electrónica en Credit Suisse.

Los directivos de los bancos han reconocido en cierta medida esta situación.

Goldman Sachs, por ejemplo, que ha tenido problemas para retener a los desarrolladores de su banco de consumo, Marcus. Actualmente intenta animar a los tecnólogos a que «sientan que están en primera línea del negocio», dijo Marco Argenti, Director de Información de Goldman Sachs.

«No quieren sentirse como si estuvieran relegados», dijo Argenti en un foro organizado por The Wall Street Journal el año pasado, refiriéndose a los ingenieros bancarios.

Pero en Wall Street, los viejos hábitos son difíciles de erradicar, y Goldman tuvo dificultades para convertir en un éxito Marcus. A pesar de la creciente dependencia de Wall Street de la tecnología, ésta no es la estrella de su espectáculo, sino un actor secundario. Y los programadores estrella preferirían trabajar en un lugar donde sus esfuerzos reciban todo la atención.

Los tecnólogos también pueden sentirse asfixiados por la cultura de trabajo del banco medio. Las pesadas cargas normativas y los controles de riesgo suponen un retroceso frente al espíritu tecnológico. Este se rige por el lema de Mark Zuckerberg «muévete rápido y rompe cosas».

E incluso cuando se trata de detalles menos controvertidos, como los horarios de trabajo flexibles, los bancos demostraron su incapacidad para dejarse llevar e innovar.

La pandemia agravó la inflexibilidad de los bancos

Desde el comienzo de la pandemia, los líderes de Wall Street han estado al frente de una ofensiva para que sus empleados vuelvan a sus mesas. Los jóvenes banqueros y operadores aprenden el oficio en gran medida trabajando estrechamente con profesionales más experimentados. Pero el argumento del aprendizaje no se aplica exactamente a los tecnólogos. Su trabajo requiere principalmente que estén en la computadora escribiendo código.

Un empleado de tecnología de JPMorgan en Londres dijo que no entendía por qué se esperaba que se sentara solo en la oficina mientras los demás estaban en otro continente. Parecía inútil, dijo. (Una persona cercana al banco dijo que la experiencia de esta persona era una anomalía; que la mayoría de los tecnólogos de la empresa trabajaban en el mismo lugar que sus jefes).

Los datos indican que los programadores, en general, quieren tener la libertad de ser flexibles en cuanto a su lugar de trabajo. En una encuesta realizada en 2022 a ingenieros de software por Terminal, una empresa de ingeniería de talento, cerca de tres cuartas partes de los encuestados afirmaron que «prefieren trabajar a distancia la mayor parte del tiempo», y casi 70% dijeron que eran más productivos cuando lo hacían.

La obligación de volver a la oficina no es el único problema

La burocracia es otra fuente de frustración para los programadores que trabajan a gran velocidad, según el estudio de KPMG. Parte de ello se debe a la regulación, otra parte al tamaño. Además, la tecnología de las fintech suele ser mucho más reciente. Por ello, es más fácil cambiarla, incorporar nuevos productos y trabajar en ella como desarrollador.

«Comparando un Bank of America o un JPMorgan Chase con una pequeña fintech, por supuesto que habrá más burocracia, más papeleo, porque es varios cientos, si no miles, de veces más grande que esa fintech», afirma Michael Roberts, profesor de la Wharton School de la Universidad de Pensilvania que imparte un curso sobre finanzas y ciencia de datos.

Sin duda, la adopción por Wall Street de la nube pública, que ofrece a los desarrolladores herramientas de software listas para usar y automatización, está ayudando a los bancos a despojarse de la tecnología heredada.

Los ejecutivos tecnológicos de Goldman Sachs y Capital One utilizan la nube para mejorar la experiencia general de los desarrolladores. En Wells Fargo, la nube permitió al banco lanzar una aplicación móvil en 10 meses, algo que antes habría llevado «varios años», según explicó a Insider Ather Williams, vicepresidente ejecutivo senior del banco y responsable de estrategia, digital e innovación.

«La mayoría de los programadores solo quieren escribir código: quieren codificar, quieren resolver problemas, quieren un gestor de productos digitales que lance productos. Tradicionalmente, eso ha sido muy difícil en los bancos», dijo Williams, que fue contratado a finales de 2020 y lidera un equipo diseñado para tender un puente entre los equipos de tecnología y de negocios del banco.

Pero los avances en la nube no pueden liberar por completo a los bancos de una tecnología de hace 30 años y de procesos burocráticos arraigados. Un tecnólogo que trabaja en uno de los mayores bancos del país se quejó a Insider de un proyecto en marcha el año pasado destinado a sustituir un sistema de más de 30 años de antigüedad. El proyecto se prolongó durante más de dos años sin un final a la vista, dijo la persona.

«Hay gente a la que le parece bien ese ritmo, y hay otros que se meten en él y un par de meses después están hartos», dijo la persona, que habló bajo condición de anonimato para hablar con libertad pero cuya identidad conoce Insider. «Y se van porque no pueden con toda la bazofia burocrática, y no pueden con el ritmo».

«Es un constante ir y venir entre tecnología y empresa porque una no entiende a la otra», dijo la persona. La comunicación entre los dos grupos era difícil, en detrimento de su trabajo. «Cada vez que quieres hacer un cambio en un sistema, tienes que contar con la aprobación de 19 personas diferentes», añadió la persona.

¿En qué situación quedan los bancos?

No se trata de decir que los jefes de Wall Street no sean muy listos —muchos de ellos lo son}— o que los esfuerzos de los bancos por adoptar la tecnología hayan sido en vano. Es más bien que las mismas cosas que hacen de Wall Street, bueno, le impiden adoptar el espíritu de Silicon Valley.

Es probable que los bancos nunca sean los primeros en comercializar, por ejemplo, una nueva tecnología de mensajería que permita a los clientes comprar cosas y enviar dinero a amigos y familiares. Tendrán que ponerse al día, es improbable que se hagan con los mejores talentos tecnológicos y sus esfuerzos por comprar o crear nuevas tecnologías a veces se toparán con problemas, como ocurrió en el caso de Finn, el banco digital de JPMorgan que cerró dos años después de su lanzamiento.

Pero quizá eso no sea malo.

Después de todo, una de las principales ventajas de los bancos es su capacidad de resistencia, especialmente en tiempos difíciles. Mientras que las grandes empresas tecnológicas han congelado la contratación y los despidos, y las fintech han visto caer en picado el precio de sus acciones y sus valoraciones, los bancos aguantan y, en algunos casos, siguen contratando tecnólogos a montones.

Porque seamos realistas: los jefes de los grandes bancos nunca necesitan levantar la bandera blanca. Tienen el dinero, la inteligencia y la fuerza de voluntad para luchar infinitamente, incluso si todo lo que hacen es mantenerse a flote, siguiendo el ritmo de la competencia, en lugar de vencerla.

Mientras tanto, adaptar su cultura a las demandas de sus empleados tecnológicos puede resultar peligroso y costoso.

KPMG afirma en su informe al respecto: «A veces, los acuerdos más inteligentes son los que no se hacen, sobre todo por cuestiones culturales». Y para los bancos que insistan en seguir adelante, prepárense a gastar mucho para que funcione.

Por mucho que les gustaría ser los chicos geniales del barrio y abrazar las sudaderas con capucha y las tenis Converse de los techies, los banqueros se sienten más cómodos con traje, corbata y mocasines. Y quizás, para Wall Street, esa sea la moraleja de la historia.

Puede que simplemente haya llegado el momento de dejar de intentar ser algo que no son.